Ante la inevitable fecha electoral del próximo año, la necesidad de mantener el poder mayoritario en la cámara de diputados y demás cargos electorales en las treinta y dos entidades federativas, resulta menester aumentar los números de aceptación entre la población, retornar aquellos quienes se cambiaron de carril en esta caravana llamada 4t, fortalecer la aceptación de los grupos vulnerables históricamente y brindar una especial atención en el comportamiento interno del partido principal, pues las múltiples candidaturas para ocupar los dos principales cargos, ha ocasionado aumentar las divisiones internas entre facciones en favor de tal o cual candidato desde el joven Gibran, la ex presidenta interina quien ha tenido diversos pasos “no tan propios del objetivo partidario”, un legislador de basto tiempo en la vida legislativa y política del país además de Mario Delgado hoy diputado federal, cabe hacer la mención de la diferencia entre el partido y aquellos personajes que lleva a los cargos públicos; sin embargo, de forma tradicional, se ha entendido al presidente en turno como el líder supremo del partido, en el cual militó, incluso, pudiendo importar estas divisiones internas a las del gabinete, tal como ha sido el caso de algunos funcionarios en desacuerdo con las intensiones del ejecutivo federal, por lo cual, hablar sobre los pre-candidatos o candidatos parece escabroso. ¿Cómo hallar estabilidad o reflejarla cuando internamente se divide?
Siguiendo bajo estos rubros, el hablar del próximo año, parece irremediablemente hablar sobre la carta de disculpa solicitada por el presidente al rey de España, en virtud de los actos realizados en la conquista, situación plagada de focos por tener una carga creada por el nacionalismo reflejado en las pinturas de los muralistas, pinturas reflectantes del actuar de los españoles, forma destructora de la vida de los antiguos pobladores, siendo un factor de gran carga simbólica, producto de ello fue la creación del término malinchista, como muestra del menos precio de la cultura mexicana; sin embargo, el hecho de hacer que un país europeo, en estos momentos, doblegue ante las exigencias de un país latinoamericano parece ser un hecho fuera de serie, pudiendo ser aquel acto muestre un acto de efectividad diplomática nunca antes alcanzado para esta nación mexicana, lastimada en sus culturas originarias por el ataque español, un elevador de números directamente, a pesar de esto, el punto final fue dado hacia casi dos siglos a través del “TRATADO DEFINITIVO DE PAZ Y AMISTAD ENTRE LA REPUBLICA MEXICANA Y S.M.C. (Su Magestad Católica, sic.) LA REINA GOBERNADORA DE ESPAÑA” celebrado en 8 de diciembre de 1836 en Madrid, España, puesto que en su artículo segundo expone lo siguiente:
Habrá total olvido de lo pasado, y una amnistía general y completa para todos los mexicanos y españoles, sin excepcion alguna, que puedan hallarse expulsados, ausentes, desterrados, ocultos, ó que por acaso estuvieren presos ó confinados sin conocimiento de los gobiernos respectivos, cualquiera que sea el partido que hubiesen seguido durante las guerras y disensiones felizmente terminadas por el presente tratado, en todo el tiempo de ellas, y hasta la ratificacion del mismo. Y esta amnistía se estipula y ha de darse por la alta interposicion de S. M. C., en prueba del deseo que la anima de que se cimente sobre principios de justicia y beneficencia la estrecha amistad, paz y union que desde ahora en adelante, y para siempre, han de conservarse entre sus súbditos y los ciudadanos de la república mexicana. (sic.)[1]
Lejos de haber sido celebrado bajo lo establecido por la Convención de Viena sobre la Celebración de los Tratados y en la ley regulante de la misma en México, este trata de obedecer al principio de cortesía internacional aun cuando este no existía, el concepto como tal. Empero esta situación no deja de actuar de forma excluyente a los pueblos, diferentes de los diplomáticos, no supieron del perdón, quienes no vivieron lo sucedido, en la toma y ocultamiento de los centros ceremoniales -lugares de máximo resalte y de peso en las culturas prehispánicas- pero no dejaron de vivir el rezago social producto de las incursiones al territorio por parte de los navegantes españoles. Dicha situación ha sido arrastrada hasta estos días, pues en diversos puntos históricos de nuestro país, han sido víctimas en condición de menos precio o ignorados, haciéndolos pasar por “carne de cañón”, siendo ellos quienes libran las batallas de cambios sociales mucho más grandes de su idea original. Dentro de su lucha para ser respetados, han surgido distintos tipos de movimientos, gestados durante décadas atrás, en el ámbito humano, patrimonial, cultural y hacerlos notorios en las decisiones públicas, cuya afectación vea involucrados sus derechos. Siendo así, para aquellas personas oriundas de tener una ascendencia mayor de grupos originarios, el aspirar, exigir y deber de demás la sociedad, los respete y trate con la misma dignidad, donde sus voces sean escuchadas, no manteniéndolos al margen de la vida pública, ni aprovechándose de la vulnerabilidad presente en su medio o evadiendo su inclusión, al contrario de estas conductas, brindar mayor accesibilidad a los espacios para ser escuchados, informándolos en la totalidad de los temas mostrándoles las consecuencias de cada actuar, teniendo interpretes de cada una de las 11 familias lingüísticas en sistemas de salud, gobierno, atención legal, servicios, educación, centrales de medios de transportes, secretarias en cada ámbito de competencias, menesteres en los procesos legales del orden penal, en los cuales, muchas veces por falta de conocedores en la lengua los procesos fueron “chalecos” para darle velocidad e inflar números en los reportes de procesos judiciales o en agrarios, ante los tramites del registro agrario nacional o en los juicios ante los Tribunales Agrarios, por citar algunos.
Parte de los principales problemas está en la forma en que la sociedad se ha aprovechado de ellos, tachándolos de tales o cuales cosas, vinculándolos como un grupo de gran poder propagandístico en los medios, para mostrarse como los “bienhechores” o sumando puntos en su popularidad, otros más teniéndolos como existentes fuera de la sociedad o un mito urbano o siendo rechazados ante los ojos de algunos más. Antes de hablar de una disculpa pública por parte de otra nación, primero debemos hacer una disculpa social, evitando la revictimización y respetando a todas las comunidades, además de empoderarlos. A su vez, rehusarse a lucrar de cualquier forma con su identidad e imagen.
Ahora bien, un punto tan controversial en el congreso de puebla, hace casi un año, en la sesión cuya negativa en votos, dio marcha atrás al matrimonio igualitario y la despenalización de aborto, temas de gran relevancia social y derechos. Temas que serán puestos sobre la mesa del proceso legislativo el próximo año, comentado por Gabriel Biestro, presidente del congreso estatal, previo al “Grito” del mandatario poblano; sin embargo en la primera ocasión, estos temas fueron puesto a prueba, se determinó no hacer mucho “hincapié” en ello a forma de dar por concluido en aquel momento, mandado a una tentativa congeladora estos temas, pues tenían en mente otras propuestas y reformas de leyes, además del argumento de ser utilizadas como forma de simpatizar con otros grupos sociales para generar empatía y asegurar votos extra a los procesos venideros, ante este pequeño contexto, se podría especular sobre los intereses en general un ambiente propicio, para quien desee contender por el puesto, hoy ocupado pro Claudia Rivera Vivanco o por cualquier otro edil, tenga un terreno más blando para poder labrar su acenso a la esfera política del estado.
Quizá uno de los problemas sea la falta de conocimiento de los legisladores, ya que en ambas temáticas existen precedentes y análisis sobre ello, claro está la autonomía del estado, en especial fijación con el congreso, respecto al matrimonio igualitario, contrario a lo que señalo el diputado Héctor Alonso Granados, refiriéndose a la posible postura de ambos temas el no “ser rehenes de “minorías”; esta situación fue reconocida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desde el año 2015 estableciendo a través de la jurisprudencia J. 43/2015 MATRIMONIO. LA LEY DE CUALQUIER ENTIDAD FEDERATIVA QUE, POR UN LADO, CONSIDERE QUE LA FINALIDAD DE AQUÉL ES LA PROCREACIÓN Y/O QUE LO DEFINA COMO EL QUE SE CELEBRA ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER, ES INCONSTITUCIONAL. Pues contempla lo siguiente “…Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales. La distinción es discriminatoria porque las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso… …En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, tanto por parte de autoridades estatales como de particulares, pueden disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de su orientación sexual. Así pues, bajo ninguna circunstancia se puede negar o restringir a nadie un derecho con base en su orientación sexual. Por tanto, no es factible hacer compatible o conforme un enunciado que es claramente excluyente…[2]. Bajo este tenor, dicho diputado actuó bajo convicciones alejado del cargo desempeñado, es menester recalcar sobre el trabajo del legislador, el cual debe ser apartado de situaciones lacerantes de derechos humanos, sino pugnar por su mayor aseguramiento y progresividad.
Por lo que respecta a hablar del aborto, fuera de la insipiente reforma hecha en el código penal de puebla, cuya ratio sigue siendo una penalización con la mínima sin ser un delito grave, debemos leer lo expuesto por el entonces Ministro Genaro David Góngora Pimentel, en su voto concurrente, sobre la acción de inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007, el cual marca un análisis de la situación desfavorecida de la mujer antes las diversas normas, de entre sus párrafos se puede leer lo siguiente
“…¿Cuáles son los motivos por los que una mujer arriesga su salud e incluso su propia vida y transgrede la ley penal acudiendo al inframundo del aborto clandestino? La respuesta a lo anterior se concentra en el círculo vicioso de la desigualdad, la marginación, la discriminación o diversas circunstancias que sólo pueden ser resentidas por las mujeres y sus cuerpos…. La penalización del aborto genera un manifiesto estado de desigualdad entre los varones y las mujeres, porque no pueden existir sanciones penales que deriven de diferencias biológicas. De ahí que mi propuesta desde un principio fue que el asunto se evaluara desde la perspectiva de género que no es otra cosa que “el deber constitucional de tomar en cuenta las maneras en las cuales los roles, las actitudes, los valores y las relaciones con respecto a los niños y niñas, mujeres y hombres se construyen en las sociedades constituyendo instituciones sociales como el derecho, la religión, la familia, la ideología, etcétera, en las que se crean posiciones sociales distintas para una asignación desigual de derechos y responsabilidades entre los sexos.”…”[3]
A su vez Amnistía Internacional ha señalado lo siguiente “…El acceso a servicios de aborto sin riesgos es un derecho humano. Según el derecho internacional de los derechos humanos, toda persona tiene derecho a la vida, a la salud y a no sufrir violencia, discriminación ni tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes. El derecho de los derechos humanos especifica claramente que las decisiones sobre nuestro cuerpo son sólo nuestras, principio que se conoce como “autonomía física”. Obligar a alguien a mantener un embarazo no deseado o a buscar un aborto inseguro es una violación de sus derechos humanos, incluidos los derechos a la intimidad y a la autonomía física… …El acceso al aborto está… …esencialmente ligado a la protección y el respeto de los derechos humanos de las mujeres, las niñas y las demás personas que pueden quedarse embarazadas y a la consecución, por consiguiente, de justicia social y de género…”[4] ¿Será que el estado laico, sea un anuncio, el cual cubre a una predominante corriente religiosa o las partidas presupuestales limitan el poder realizar dichos procedimientos?
Parte de los sucesos vistos a lo largo de las semanas pasadas, la toma de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), los eternos diálogos entre activistas, ofendidos y defensores con la secretaria de gobernación federal, la toma de las comisiones locales, cuyas denuncias hacia los feminicidios han pululado aumento su fuerza como movimiento, al ser de amplio espectro la lucha, múltiples vertientes surgen, la gran mayoría pugnado por estos derechos, en especial por el derecho a decidir sobre la maternidad o sobre su propio cuerpo. Esperemos que los partidos, no tomen como estandarte los ideales a manera de intercambio de votos, con las fechas electorales próximas a llegar, tomando la vieja, mal, tradición de los mexicanos, dejar todo al último, enfocado al ámbito político en especial a los procesos legislativos, con el fin de usar las causas sociales como punto de atracción hacia sus colores, regresando a ellos cuando la cosas no pinta bien en índices de popularidad. Materializando aquel dicho tan practico en política “EL PROMETER NO EMPOBRECE”
Posibles sitios de interés
https://www.amnesty.org/download/Documents/POL4077632018SPANISH.PDF
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/77079/9789243548432_spa.pdf
[1] Dicho tratado puede ser consultado en este link:
https://aplicaciones.sre.gob.mx/tratados/ARCHIVOS/ESPANA-PAZ%20Y%20AMISTAD.pdf
[2] https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=2009407&Clase=DetalleTesisBL
[3] https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=40171&Clase=VotosDetalleBL
[4] https://www.amnesty.org/es/what-we-do/sexual-and-reproductive-rights/abortion-facts/
